近几天，关于司马南偷税漏税的争议在中国互联网上愈演愈烈，网上的讨论可用“热闹”来形容，若用“三个字形容”就是“非常热闹”。

争论的焦点并不仅限于是否存在偷税漏税的行为，更多的是围绕司马南的公众形象和他过去的言论所引发的情感冲突。

作为一位曾经批判时弊的公众人物，他如今的“低头认罪”无疑让很多网友有了不小的反差体验。有人借此机会对他进行猛烈抨击，想把司马南永远压在“五指山”下；但也有更多的网友站出来支持他，表达了“群情鼎沸”的情绪。

从社会心理学的角度来看，围绕司马南的讨论有一个方法论的问题。人是世界上最复杂的存在，用两分法不合适。中国古人从来不用两分法，既分阴分阳，又主张阳中有阴，阴中有阳，阴阳和合；分折大千世界，用“三分法”，即“天”、“地”、“人”三才。也用“五分法”：金、木、水、火、土。

从方法论上看，世界上的事物都是复杂系统，人更是一个复杂系统。简单地判断司马南是“好”还是“坏”，有些幼稚。想把他打翻在地，永世不得翻身，有挟私报复之嫌。应当看他在不同情境、不同层面上所展现出的多重面貌

从维护社会法治这一层面看，司马南显然是违法了。他公开向社会公众道歉，並上缴900多万元的罚款，是对法律的尊重。

从现实生活层面看，司马南虽然是一个公众人物；但他仍然是一个各种社会关系的总和，一个活生生的“现实的人”。他既是英雄，又是俗人——在公共平台上他为公平与正义呐喊，但私下里却不免受“孔方兄”的诱惑，陷入了利益的泥潭。他并非一个纯粹的“好人”，也未必是一个“坏人”。

在复杂的社会关系的交互作用下，许多人既不好也不坏，他们的行为既不光荣，也不可耻。

公众对司马南偷税事件不能简单地用君子与小人、好人与坏人来判断。每个人都有其复杂性和多重面貌。许多网对他的记忆可能更多集中在他曾为社会发声的层面，而非他的失误。

这几天的舆情变化也说明一个问题，公众会记住关心过他们的人。